Да, они могут!

Гендиректоры Женевской инициативы с израильской и палестинской стороны представляют свое видение урегулирования в эксклюзивной статье, опубликованной на портале Ynet.

31.08.2010

Несколько лет назад группа, состоящая из израильтян и палестинцев, доказала в Женеве, что постоянное урегулирование, соответствующее требованиям обеих сторон, вполне достижимо. 

Тогда, в преддверие встречи в верхах, никто уже не шутил, ибо вопрос обстоял слишком серьёзно.

С какой легкостью и циничностью можно относиться к встрече на высшем уровне в Вашингтоне. С какой легкостью можно перечеркнуть фотографии, утверждая, что все эти, красиво улыбающиеся гламурные лидеры, лишь красиво говорят, но ничего не делают. С какой легкостью можно утверждать, что снова ничего из этого не выйдет, поскольку мы уже свыклись с мыслью, что ничего из этого не может выйти. Как все это легко, и как неправильно.

Мы верим, что обе стороны хотят мира. Мы не уверены, что они готовы заплатить соответствующую цену, но мы точно знаем, что имеется такая возможность. И с той и с другой стороны имеется достаточно думающих людей умеренных взглядов, имеющих политический опыт, настоящих патриотов, способных описать модель возможного договора так, чтобы не нанести ущерба жизненно важным интересам каждой из сторон. Глава правительства Биньямин Нетаниягу озвучил три его красные линии, как условие для достижения любого договора: окончание конфликта, обеспечение безопасности и признание Израиля – как национального дома еврейского народа.

Президент Абу Мазен декларировал о трех своих красных линиях: государство, площадь которого идентична той, которая была захвачена в 1967 году, столица государства — восточный Иерусалим, справедливое решение проблемы беженцев. 

На основании этих позиций можно достичь соглашения, как это было доказано несколько лет назад одной группой, состоящей из центральных фигур по обе стороны конфликта. Модель Женевской инициативы – это всего лишь пример возможного соглашения, дай Бог, чтобы официальные представители сторон достигли лучшего договора, чем этот.

В первой главе Женевской инициативы сказано: «Договор о постоянном статусе сторон прекращает конфликт и становится началом новой эры во взаимоотношениях, основанной на мире, сотрудничестве и добрососедских отношениях». Можно поставить «галочку» рядом с первым условием Нетаниягу.

В 5 главе сказано: «Палестина будет демилитаризованным государством». Также там, и в особом приложении, перечислены тщательные меры безопасности, состав израильского военного присутствия, которое будет продолжаться, и виды строгого контроля над международными палестинскими пунктами пересечения границы. Можно поставить «галочку» рядом со вторым условием Нетаниягу.

Во введении ко второй главе сказано: «Этот договор означает признание права еврейского народа на государство и признание права палестинского народа на государство, не нарушая равных прав граждан по обе стороны. Стороны признают Израиль и Палестину, как национальные дома их народов». Можно поставить «галочку» рядом с третьим условием Нетаниягу.

Также в договоре предусмотрено, что территория, с которой отступит Израиль, будет идентична площади территории, захваченной в 1967 году, и взамен аннексии поселенческих блоков палестинцы получат незаселенные территории той же величины. Было решено, что все арабские кварталы восточного Иерусалима будут переданы Палестине, и их совокупность станет ее столицей. Также перечислены тщательные меры с целью решения проблемы беженцев так, что по окончанию процесса не останется ни одного человека со статусом беженца. Процесс будет реализован так, что не будет нести угрозу еврейскому характеру Государства Израиль. Можно поставить галочку рядом с условиями Абу Мазена.

Оба лидера, сфотографировавшись на церемонии в Вашингтоне, могут вернуться туда, но на сей раз – чтобы подписать договор. Один раз можно отказаться от циничности, насмешек и юмора, ибо все мы платим за подобные шутки очень дорогую цену.

Постоянное соглашение не только необходимо, но еще и возможно. Мы можем лишь надеяться на то, что тот, кто противится моделям подобным Женеве сегодня, не будет жалеть об упущенном шансе в будущем. Так отдайте же должное Обаме, Абу Мазену и Нетаниягу. Да, они могут.

Нидаль Фукаха и Гади Балтянский – гендиректоры Женевской инициативы в Рамалле и Тель-Авиве.

Реклама
Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , , , , | Оставить комментарий

Давид Эйдельман: Мир тяжелей войны

2 сентября в Вашингтоне после двухлетней паузы начались прямые палестино-израильские переговоры по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке. Роль посредника в переговорах взял на себя Президент США Барак Обама. Он заявил, что имеет «осторожную надежду» на успех в деле мирного урегулирования конфликта между Израилем и Палестиной.

По итогам первого этапа переговоров американский спецпредставитель по вопросам мирного урегулированию конфликта на Ближнем Востоке Джордж Митчелл сообщил: «Договорились о том, что следующим логическим шагом было бы начало работы над рамочным соглашением», отметив при этом, что целью этого рамочного соглашения будет обеспечение фундаментальных компромиссов, необходимых для подготовки всеобъемлющего договора о завершении конфликта.

clip_image001Однако второй этап упомянутых переговоров, завершившийся 14 сентября в египетском курортном городе Шарм-эш-Шейх, показал, что пока еще рано говорить о каких-либо существенных подвижках на пути мирного урегулирования конфликта. Переговорный процесс начался с опозданием из-за разногласий сторон, а завершился через один час и 40 минут пресс-конференцией спецпредставителя США по вопросам мирного урегулирования на Ближнем Востоке Джорджа Митчелла. Сами ж участники переговоров к представителям прессы даже не вышли.

В связи с этим мы задали несколько вопросов нашему эксперту по проблемам Ближнего Востока — известному израильскому политологу Давиду Эйдельману.

– Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что не верит в успех прямых переговоров между израильтянами и палестинцами. Он сказал, что переговоры организовали те, кто создал конфликт на Ближнем Востоке.

Согласны ли Вы с президентом Ирана, что конфликт можно разрешить только силовым путем?

– Было бы странным, если бы президент Махмуд Ахмадинежад приветствовал эти переговоры. Выступая на телеканале «Аль-Арабия» Махмуд Аббас назвал его узурпатором власти. Ахмадинежад ведет себя как «в каждой бочке затычка». Аббас также посоветовал президенту Ирана «заниматься внутренними делами своей страны и тем, что происходит там», добавив при этом, что Ахмадинежад «не является опекуном палестинского народа или его дела». Он и Россию в предательстве обвиняет, и США на войну провоцирует, и на международных форумах скандалит. А его истерика свидетельствует об ослаблении его позиций.

Сегодня в мусульманском мире происходит (вернее, продолжается) глобальное противостояние между двумя лагерями – суннитами и шиитами. Махмуд Ахмадинежад – перс. Махмуд Аббас – араб-палестинец. Ахмадинежад – лидер радикального шиизма. Аббас – суннит. Иранский лидер возглавляет так называемую «ось зла»: Иран, Сирия и поддерживаемые ими террористические организации (ливанская «партия Аллаха» Хезболла и блок палестинских мусульманских братьев «Исламское движение сопротивления» ХАМАС). Для Махмуда Аббаса ХАМАС – главный враг, который пытается отнять у его партии власть в Палестинской Автономии. Противниками Ахмадинежада является не только США, Израиль и Европа, но ещё и Саудовская Аравия, Египет, Иордания и даже Аль-Каида. Если станет возможным израильско-палестинский мир, то все силы обрушатся на бесноватого «Махмудку», а кроме сателлитов его поддержит разве что государство-изгой Белоруссия.

– Переговоры между Израилем и Палестиной должны быть сконцентрированы на урегулировании проблем безопасности и экономики — такое мнение высказал министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман. Он считает, что договоренности между этими странами должны быть достигнуты на длительный срок и что такие «эмоциональные конфликты», как иерусалимский, вопрос с беженцами и еврейскими поселениями могут быть урегулированы.

Каким образом и в чью пользу могут быть урегулированы эти «эмоциональные конфликты»?

– Нетаниягу совершил ошибку, назначив руководителем внешнеполитического ведомства Авигдора Либермана. На место переговорщика он посадил поджигателя пожаров. Результаты не заставили себя ждать. Политический спекулянт, партнер Михаила Черного и Мартина Шлаффа, Авигдор Либерман является беспринципным популистом и демагогом, играющим на наиболее низменных чувствах толпы.

Надо понимать, что его высказывания достаточно часто вызваны не политическими соображениями, а ходом ведущихся против него уголовных расследований. Каждый раз, когда Либерман знает о публикации материалов против него, он спешит сбить публику с толку пропагандистским спичем экстремистского содержания. Не будем забывать, что эти слова Либермана о переговорах сказаны за день до того, как газета Гаарец опубликовала сообщение о том, что Либерман подозревается в получение многомиллионной взятки от австрийского магната Мартина Шлаффа.

– Как относится к переговорам израильская оппозиция и до каких пределов она согласна уступить позиции палестинцам?

– У Биньямина Нетаниягу есть две оппозиции – левая и правая. Левая – переговоры приветствует. И если она чего-то и боится, то только того, что переговоры сорвутся. Правая – переговоров не хочет. Никаких переговоров. Левый лагерь – ищет решения, правый виноватых.

– Существуют ли какие-либо готовые модели урегулирования израильско-палестинского конфликта?

– Да, есть. Даже несколько. Наиболее проработанным является план, называемый «Женевская инициатива». По сути это пакет предложений об урегулировании конфликта между Государством Израиль и Организацией освобождения Палестины, подготовленный группой израильских политиков, отставных военных и интеллектуалов, которые вели переговоры с группой политических интеллектуалов и политических деятелей Палестинской автономии. После ста лет борьбы и противостояния между израильтянами и палестинцами схема «Женевских соглашений» является практической и согласованной возможностью окончания конфликта и началом мирного урегулирования. Называется этот план так потому, что его презентация прошла 1 декабря 2003 года в Женеве.

В 2000 году Барак, после провала очередных переговоров, выдвинул тезис «Нет партнера». Этот тезис стал господствующей парадигмой — соглашение невозможно. Нельзя представить, чтобы стороны смогли достигнуть компромисса.

«Женевская инициатива» – доказательная база обратного. Я думаю, что самая ценная вещь, которая есть в «Женевской инициативе» – это именно доказательная база того, что соглашение возможно. Есть карта, решение, модель – и любое грядущее соглашение, если оно будет подписано, то оно будет из семейства решений, представленных моделью «Женевской инициативы».

– Почему религиозные деятели с арабской и израильской стороны выступают против соглашения?

– Можно уважать позицию наших израильских религиозных людей, которые говорят, что мы не вправе отказываться от земли Эрец-Исраэль, поскольку это противоречит воле Всевышнего.

Аналогичную позицию с другой стороны занимает ХАМАС, который утверждает, что Аллах не позволяет отдавать неверным землю по договору. Ни те, ни другие – не хотят никакого соглашения. Никакого.

Нет ничего удивительного, что у переговоров есть много противников как с арабской, так и с еврейской стороны. Помните, как у Киплинга: «Мир тяжелей войны».

Мир действительно тяжелей войны, поскольку заключение мира требует больших нравственных усилий, работы над собой и т.д.

У Солженицына в его описании двухсотлетней истории сложнейших русско-еврейских взаимоотношений есть выражение «кольцо обид». То есть кольцо, где трудно найти, где начало, а где конец. Кольцо в том смысле, что — это замкнутая линия, затрудняющая объективное рассмотрение. Обвинения идут по кругу. Так вот, чтобы разорвать «кольцо обид», нужно тянуть за него с двух сторон, и оставить наши извечные претензии на монополию только своих страданий…

Большое спасибо за интервью.

Думаю, у читателей нашого сайта возникнет немало вопросов по обсуждаемой теме и они смогут задать их Вам непосредственно на страницах блога Живой Журнал Давида Эйдельмана.

15/09/10

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , , , , , , , , | Оставить комментарий

Выслушаем их! — Интервью гендиректора Женевской инициативы, Гади Балтянского, Наталье Каневской в утреннем журнале новостей радио РЕКА, 30.08.2010

Наталья Каневская: Началась активная кампания Женевской инициативы, план которой был разработан и опубликован д-ром Йоси Бейлиным и рядом палестинских лидеров еще в 2003 году. На этот раз палестинские лидеры обращаются к израильской общественности накануне возобновления переговоров. Разъяснительная кампания Женевской инициативы построена из коротких видео роликов, в которых лидеры палестинцев обращаются к израильской общественности с призывом: не упустить возможность достижения договора о двух государствах и использовать тот факт, что сегодня с палестинской стороны есть готовность и партнер для достижения соглашения. Уже сняты ролики с участием Саиба Ариката, ответственного за переговоры с палестинской стороны, Яссера Абед Рабо, секретарь Исполнительного Комитета ООП, и Джибриля Раджуба, член Центрального Комитета. На вторник назначены съемки видео роликов при участии Риада Малики, главы палестинского МИДа, и Суфьяна Абу Зайды, члена переговорной группы и бывшего министра.
Короткие клипы начинаются личным обращением, включающим в себя слово «Шалом» на иврите, и заканчиваются фразой: «Я – ваш партнер. Будете ли вы моими партнерами?»
Палестинские лидеры рассказывают об упущенных возможностях, о разочарованиях и об опасности, которую несет в себе пренебрежение исторической возможностью.
С нами на телефонной линии Гади Балтянский, гендиректор Женевской инициативы.
— Доброе утро Гади Балтянскому.

Гади Балтянский: Доброе утро Вам и вашим радиослушателям.

Наталья Каневская: Итак, в первую очередь, какова цель этой кампании – через 7 лет после опубликования программы Женевской инициативы?

Гади Балтянский: Цель кампании – пробудить общественное мнение и политическую дискуссию в Израиле посредством вопроса: «Являются ли сегодняшние палестинские лидеры партнерами для достижения договора о двух государствах, который станет гарантией продолжения существования Израиля как еврейского демократического государства?»

Наталья Каневская: Итак, цель кампании – показать, что есть партнер.

Гади Балтянский: Это то, что они сами говорят. Они признают Израиль, они хотят решение «двух государств», они считают, что сейчас есть исторический шанс и призывают нас не упустить этот шанс.

Наталья Каневская: Но, если разобраться, палестинские политики, о которых идет речь – это не палестинское руководство. Это не те люди, которые принимают решения.

Гади Балтянский: Лидеры, участвующие в этой кампании – это и есть палестинское руководство: Ясер Абед Рабо – секретарь Исполкома ООП, второй человек в ООП после Абу Мазена. Саиб Арикат отвечает в ООП за ведение переговоров с Израилем уже не один год. Другие участники кампании являются членами политического бюро ООП, являющейся партией власти: Абу Мазен – палестинский президент, и Салам Фаяд – премьер-министр. Палестинцы говорят о двух государствах. Это самое лучшее руководство, которого мы, израильтяне, могли ожидать: они выступают против насилия, они, разумеется, выступают против террора, они поддерживают решение «двух государств», признают право Израиля на существование. Если мы не используем шанс достижения договора с ними, все мы – и сторонники и противники Женевской инициативы – будем с сожалением вспоминать о них и об упущенных возможностях.

Наталья Каневская: И все-таки, эти люди не высказывают свои мнения официально. Может быть, только в рамках Женевской инициативы. Но если их спросят об их позициях в интервью второму каналу израильского радио (решет бет), никто из них не скажет ничего подобного тому, что они говорят в Ваших видео роликах. Почему, на Ваш взгляд, это происходит?

Гади Балтянский: Нет, я так не считаю. Я предлагаю Вам проинтервьюировать их. Сегодня для нашей кампании снимается их министр иностранных дел. Глава МИДа – это высокопоставленный чиновник и официальное лицо. Я обещаю Вам, что если Вы проинтервьюируете его, он скажет Вам абсолютно все то же самое. Абу Мазен недавно дал интервью 2 каналу ИТВ, где сказал все те же слова. Мы просто недостаточно слушаем, недостаточно прислушиваемся к их словам. Вот эту недостаточность диалога и пытается восполнить наша кампания. Может быть, нам нужно лучше познакомиться с ними, выслушать их. Тогда мы сможем узнать, с чем они согласны, с чем – не согласны. Мы не обязаны принять все то, о чем они говорят, но стоит прислушаться к ним, ведь мы хотим, чтобы они прислушались к нам.

Наталья Каневская: С Вашего позволения и я хочу напомнить наши, радиослушателям – может они уже подзабыли – основные пункты Женевской инициативы.

Гади Балтянский: Спасибо. Женевская инициатива представляет собой модель договора, принятую центральными неофициальными группами с обеих сторон. С израильской стороны – бывшим начальником генштаба, генералами запаса, бывшими министрами, представителями системы безопасности, учеными, общественностью. С палестинской – бывшими министрами, депутатами парламента. Эта модель предлагает основные пункты: два государства для двух народов, причем Израиль аннексирует поселенческие блоки, а взамен отдает пустую территорию. Арабские кварталы восточного Иерусалима отойдут к Палестине, все же еврейские районы, включая еврейский квартал и Стену плача, останутся в Израиле. Предлагается также решение проблемы беженцев, основным моментом которого являются компенсации и возвращение в палестинское государство. А если кто-либо захочет вернуться в Израиль – только в соответствии с суверенным решением Государства Израиль. Также в модели указаны очень подробные меры по обеспечению безопасности, отвечающие на израильские потребности в этой сфере, и взаимное признание права двух народов на два государства — национальных дома обоих народов и, разумеется, окончание конфликта.

Наталья Каневская: Хорошо. Я очень признательна Вам. Мы будет следить за Вашей кампанией.
Гади Балтянский: Спасибо Вам. Хорошего дня Вам и Вашим радиослушателям.

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , , , , , | Оставить комментарий

Оккупация не окупается (3)

20100822

Оккупация не окупается (3)

Нынешние переговоры, как нам объяснено, начинаются «без предварительных условий». Предварительные условия – это вечная прерогатива слабого. Понятно, почему Израиль их не хочет, а палестинцы, наоборот, жаждут. Тем не менее, отказ от них очень схож с запретом думать о белой обезьяне. Поди запрети думать. Тем более, что смысл «снятых» условий чересчур понятен.
На самом деле, стороны прекрасно знают, о чем они могут сговориться. Точка пересечения интересов, как уже несколько раз доказано, существует. Дело за желанием. Так что стратегическая часть переговоров, в принципе, излишня. Тактическая вовсе нет – но до нее дело дойдет лишь если будет достигнута стратегическая договоренность. Своего рода порочный круг.
Начну с того, что хотя предварительных условий вроде нет – налицо сколько угодно красных линий.
Палестинские линии просты и территориальны: Аббас не могет уступить и не уступит сколько-то существенного пространства. С другой стороны, все прочие проблемы для него несущественны или разрешимы. Дайте ему государство на Западном берегу и в Газе со столицей в Восточном Иерусалиме (см. план Клинтона или израильские предложения в Табе в 2001 году, или не столь конкретные предложения 2008 года), и он согласится на его демилитаризацию, присутствие иностранных (даже американских, но не израильских) войск и спустит на тормозах проблему беженцев.
Израильские линии куда менее прозрачны. Израиль хотел бы сохранить существенную часть Западного берега, но на самом деле не считает это совершенно необходимым. У него есть масса соображений военного характера, но и тут, скорее всего, особых проблем не возникнет. Остается Иерусалим. Израиль знает, что заупрямившись в отношении Хеврона или Шхема, он потеряет лицо в глазах американцев и европейцев. Однако на раздел Иерусалима Израиль без очень значительной компенсации не пойдет. Вопрос о том, в чем такая компенсация может заключаться, я буду обсуждать отдельно.
Быть может, кое-какую ясность внесло вчерашнее выступление Биби по израильскому радио, в ходе которого он обсуждал, в основном, проблемы обеспечения безопасности – вопрос, по которому у него есть шанс достичь невиданных успехов. По территориальному вопросу Биби высказался совершенно ясно: «Мы постараемся сохранить горный хребет над долиной Иордана». На нашем израильском языке-коде это означает, что он готов (пока на словах) на чрезвычайно обширные территориальные уступки, а в итоге откажется и от хребтов – после того, как американцы докажут черным по белому, что оборонные интересы Израиля в таком случае не пострадают.
Пока что мы говорили о «красных линиях». Предварительных условий, правда, спрятанных пока под столом, также хоть отбавляй. Палестинцы не готовы обсуждать вопрос о религиозной идентификации Израиля – так они трактуют вопрос о признании Израиля «иудейским государством». Не готовы они обсуждать и территориальные уступки – не израильские, свои. Биби, со своей стороны, уже успел сообщить нескольким людям, что ни за что не согласится обсуждать «вопрос о границах» до тех пор, пока не будут утрясены «меры безопасности», имеющие, по израильским представлениями, важные территориальные аспекты. Одно это, не говоря уже о клятвах в верности «неделимому Иерусалиму в границах 1969 года» и отказе от уступок по вопросу о беженцах, может сорвать любые переговоры – если, конечно, американцы позволят.

Немудрено, что высокие договаривающиеся стороны изо всех сил декларируют свой пессимизм. Вот как определил их настроения Ethan Bronner в «Нью-Йорк Таймс» :

http://www.nytimes.com/2010/08/21/world/middleeast/21assess.html?_r=1&th&emc=th  

The American invitation on Friday to the Israelis and Palestinians to start direct peace talks in two weeks in Washington was immediately accepted by both governments. But just below the surface there was an almost audible shrug. There is little confidence — close to none — on either side that the Obama administration’s goal of reaching a comprehensive deal in one year can be met.
Instead, there is a resigned fatalism in the air. Most analysts view the talks as pairing the unwilling with the unable — a strong right-wing Israeli coalition led by Prime Minister Benjamin Netanyahu with no desire to reach an agreement against a relatively moderate Palestinian leadership that is too weak and divided to do so.
“These direct negotiations are the option of the crippled and the helpless,” remarked Zakaria al-Qaq, vice president of Al Quds University and a Palestinian moderate, when asked his view of the development. “It is an act of self-deception that will lead nowhere.”
And Nahum Barnea, Israel’s pre-eminent political columnist, said in a phone interview: “Most Israelis have decided that nothing is going to come out of it, that it will have no bearing on their lives. So why should they care?”

В двух словах: «Сильный Биби не хочет, слабый Аббас не может».

Как мы видим, не только профессиональные пессимисты, но и вполне здравомыслящие люди готовы держать пари «против» нынешнего тура переговоров. Найти тех, кто готов такое пари принять, намного труднее. Но так ли уж безнадежна ситуация? Не думаю. Был бы я человеком азартным – наверняка сыграл бы.
Дело в том, что сильной стороне — Израилю — на сей раз не так уж соблазнительно завести переговоры в тупик. Впервые за очень много лет ему есть, что терять. Ибо в случае провала переговоров палестинское правительство Аббаса и Файада (последний – прямая американская креатура) плавно перейдет к медленному (но очень даже верному), организованное гораздо лучше, чем в былые годы, перейдет к созданию палестинского государства де-факто, а затем – видимо, в 2012 году – к его формальному провозглашению под эгидой ООН без согласия Израиля – но с согласия ЕС и США. Если этот процесс начнется из-за израильской неуступчивости – его будет очень трудно остановить.
На самом деле, к настоящему моменту весь мир, быть может, за исключением части израильтян, пришел к устойчивому выводу, что оккупация палестинских территорий приказала долго жить и ее окончание – вопрос самого ближайшего времени. Этот вопрос может разрешиться по-разному – но промедления он уже не терпит. Следовательно, необходимо сей гордиев узел разрубить. Если Израиль этого не сделает – это сделают другие.
В данном случае самое главное условие выполнено: Биби это прекрасно понимает. И спорить уже не решается.
Что же он – от которого исход переговоров зависит примерно на две трети – собирается делать?

С неделю назад лондонский «Аль-Хайат» со ссылкой на весьма осведомленные источники в Иерусалиме (в переводе – организованная утечка информации из канцелярии премьер-министра) сообщил, что Биби намерен сделать следующее нетривиальное предложение: конец конфликта откладывается на неопределенное время, Иерусалим (пока) остается в израильских руках, но – палестинцы получают, причем, немедленно, 90% территории Западного берега, где смогут провозгласить свое государство во временных границах. При этом Израиль эвакуирует около 50 тысяч поселенцев. Затем начнутся долгие переговоры о «постоянном статусе».
Газета, вернее, ее источники не разъяснили, что за 90% имеются в виду – 90% от всей территории Западного берега или 90% от нее же, но не считая Большого Иерусалима. Если речь о первом варианте, Биби предлагает палестинцам весь Западный берег (помимо Иерусалима), то есть готов отойти практически к «зеленой линии». Такое временное предложение является достаточно щедрым, и палестинцам непросто будет его отвергнуть. Если же речь идет лишь о 90% остатка, палестинцам нет смысла соглашаться – слишком велик нынешний псевдо-Иерусалим и слишком странная территория (бантустан) им достанется.
Сейчас создается впечатление, что это предложение — максимум, побочный или отходной вариант, ибо Израиль официально обязался обсуждать не временные предложения, а вопрос о постоянном и окончательном решении. Однако сам факт такой утечки указывает на то, что Биби готов и к уходу с «библейского плато», и к эвакуации подавляющего большинства поселений (где живет относительно мало поселенцев – но это уже другой вопрос). Стало быть, принципиальных уступок не миновать. Между тем, старый израильский опыт указывает, что когда переговоры начинаются с этой точки, они заканчиваются либо ничем, либо полным возвратом оккупированной территории – до последнего сантиметра.
Добавлю: в своем выступлении (перед началом заседания кабинета) 22 августа Биби говорил о том, что оборонные интересы Израиля требуют контроля над долиной Иордана и горными хребтами. Контроля – но не владения ими (или – сохранения их в составе Израиля). На мой взгляд, это выглядит многообещающе – прежде всего, как способ давления на США. В ответ американцы предложат Израилю самые экстраординарные меры по обеспечению его безопасности, деньги и оружие. Отчего в таком случае не объяснить народу, что «контроль» бывает разный? Не обязательно прямой.
Я полагаю, что с вероятностью 75% Израиль сделает американцам и палестинцам предложение, после которого уже не будет возврата к оккупации, которая перестала окупаться, – безотносительно к тому, будет оно достаточным или нет и будет ли оно немедленно принято.
После этого вопрос об уходе с Западного берега станет исключительно вопросом времени. Довольно короткого времени.
Попросту, сажать новые виноградники, вероятно, уже поздно. Все равно в течение трех лет молодые лозы запрещены к употреблению в пищу. А четвертого года уже не будет.

Рубрика: Uncategorized | Метки: , | Оставить комментарий

Оккупация не окупается (2)

20100821

Оккупация не окупается (2)

Нынешний консенсуальный переговорный контекст содержит одну нетривиальную деталь: срок. Ранее все перспективные документы говорили о достижении соглашения (или провозглашении создания палестинского государства) в двухгодичный срок, представляющийся нам почти вечностью.
Единственное исключение – Аннаполис, где Кондолиса Райс провозгласила, как сейчас Обама и Х.Клинтон, что можно и необходимо достичь соглашения в течение года. Но тогда (в конце 2007 года) у нее не было выбора – администрации Буша оставался всего год у власти. Прекрасно уразумевший, что к чему, тандем Ольмерт-Ливни благополучно затянул переговоры до выборов в США и в Израиле и, как водится, спустил их на тормозах. Эти господа намерены были взвесить ситуация заново в следующей каденции, используя переговоры как трамплин к власти. Они всерьез надеялись выиграть выборы. Сейчас ситуация иная. Выборами не пахнет ни в США, ни у нас. Биби (в отличие от Ольмерта) прекрасно политически стоит. Наоборот – годичный срок, одобренный и американцами, и Биби, сулит нам подлинное классическое драматическое единство действия. В каком-то смысле, ситуация напоминает первый Кэмп-Дэвид, тогдашнее мирное соглашение с Египтом и серьезный пересмотр правил местной игры.
Иными словами, перед сторонами стоит дилемма: либо соглашение в первой половине 2011 года, либо добровольное соскальзывание в иную, несомненно, увлекательную, но опасную реальность.
На самом деле, все разрешится гораздо раньше. После того, как стороны обменяются базисными позициями и картами. В первый же месяц переговоров.

Дело в том, что палестинско-израильский конфликт свелся в итоге к единственной крупной проблеме – территориальной.
Так было не всегда. К примеру, проблема беженцев в течение десятилетий была проблемой подлинной и политической (не только гуманитарной). Напомню, шесть десятилетий назад, в период ее возникновения, в Палестине (к западу от Иордана) жило около двух миллионов человек. Сейчас здесь живет 11,5 миллиона. Число беженцев, составлявшее поначалу примерно 700 тысяч человек, составляет сейчас (включая детей и внуков) то ли 4, то ли 5 миллионов. В таких масштабах (и в такой тесноте) эта проблема потеряла свою жизненность (примерно как реституция в США), что и нашло выражение в многочисленных документах, в которых палестинцы изящно ее опускают. Иными словами, за возврат всей территории, захваченной в 1967 году, Израилю простятся грехи 1948 года. Именно это и именуется на дипломатическом языке «концом конфликта» или «отказом от взаимных претензий».
Разумеется, можно прицепиться и к проблеме раздела Иерусалима, но она также не имеет самостоятельного значения. Дело не только в том, что Иерусалим – это тоже территория. Важнее то, что и здесь хорошо известно, каким будет решение – если оно вообще будет. Б.Клинтон неплохо его в свое время сформулировал.
В принципе, вырождение конфликта в территориальный – ни для кого не секрет. И наоборот: многие политики уже признали, что вопрос о границах практически решен, и осталось только со вздохом подписать давно нарисованную (и даже в мелочах исправленную) карту. Уже в 2000 году израильтяне и палестинцы договорились о том, что граница пройдет (когда-нибудь), в основном, там же, где шла она в 1967 году, а исправления сведутся к обмену незначительными территориями в масштабе 1 Х 1. Территориями порядка 100-200 квадратных километров на 100-200 квадратных километров. Это 2-4% площади Западного берега. Впрочем, по местным меркам это не так мало. Для сравнения: площадь всего сектора Газы – 352 кв. км.
Эта же договоренность повторилась в 2008 году.
Именно поэтому единственным существенным палестинским условием возобновления нынешних переговоров был возврат к этой договоренности. Аббас всерьез опасается, что Израиль планирует бесконечные переговоры, которые начнутся с предложения поделить территории, захваченные в 1967 году, пополам. Года через два Биби уступит еще 5% и станет шумно удивляться палестинскому упрямству.
Между тем, для палестинцев, США, Европы, большинства израильтян и всего мира территориальный вопрос не только решен, но и завершен. Его новое «открытие» не может трактоваться мначе как провокация, направленная на срыв переговоров. В конце концов, Израиль неоднократно соглашался на уход к границам 1967 года. Едва ли возможно будет отказаться от базисной территориальной договоренности. Можно — при желании — попробовать сорвать переговоры на иной почве или понадеяться на то, что это сделают палестинцы. Однако, что поделаешь, – Аббас и Файяд не намерены повторять ошибки Арафата.
Понимая все это, Биби намерен (это не молчаливое намерение – он декларирует его под каждым кустом) сконцентрироваться на израильских военных интересах и попробовать отсудить кусок территории под соусом проблем национальной безопасности. Он отлично знает, что этот трюк обречен на неудачу. Безопасности — быть. Палестинцы готовы пойти на любые уступки в этой области. Демилитаризованное государство – отлично. Иностранное военное присутствие – пожалуйста. Но только не израильское. Тем не менее, Биби прав, акцентируя внимание на военных вопросах. Хотя бы отчасти запутав их, он может перейти ко второй части своего не слишком хитрого плана.

Рубрика: Uncategorized | Метки: | Оставить комментарий

Оккупация не окупается (1)

20100820

Оккупация не окупается (1)

Я не успел поделиться прогнозом, утверждавшим, что американцы объявят о начале мирных переговоров между Израилем и палестинцами уже сегодня – соответствующее заявление вышло раньше, чем я добрался до компьютера. Ничего страшного. Самое интересное – впереди.

Итак, Биби и Аббас (заодно с Мубараком и Абдаллой) прибудут в Вашингтон 1-го сентября, а 2-го будут официально открыты мирные переговоры. Затем их (переговоры) переведут куда-нибудь поближе – по сю сторону Атлантики. Так или иначе, еще в сентябре стороны обменяются рабочими предложениями, после чего будет ясно, есть ли смысл продолжать.
Немало разумных голов недоумевают: отчего согласие на переговоры удалось выжать именно сейчас? Что изменилось, скажем, за последний год? Полгода? И о чем стороны договорились заранее – если, конечно, договорились?

Бросается в глаза, что американцы буквально спасли Израиль от вербального столкновения с «квартетом» по Ближнему Востоку. Согласившись с тем, что нынешние переговоры начнутся «без предварительных условий», палестинцы надеялись получить хотя бы заверения о том, в каких рамках они будут вестись. «Квартет» – то есть форум, состоящий из официальных представителей США, России, ЕС и ООН – намеревался опубликовать сегодня документ, в котором было бы сказано относительно ясно (яснее, чем в свежем американском документе), что речь идет о подготовке мирного соглашения, основывающегося на возврате к границам 4 июня 1967 года. Израиль заранее заявил, что проигнорирует декларацию «квартета» и будет соотноситься лишь с американским приглашением начать переговоры, в котором, как предполагалось, не будет уточняться их содержание. Чтобы избежать конфликта с форумом, в котором они являются центральным участником, США выпустили свое приглашение за несколько часов до публикации решения «квартета», сделав последнее ненужным. В самом деле, «квартету» ничего не оставалось, кроме как поддержать американскую декларацию; он добавил к ней лишь общий призыв к Израилю прекратить оккупацию. Призыв милый, но совершенно необязательный.
Тем не менее, и в декларации «квартета», и в последних американских документах, и в иных свежих дипломатических текстах и реалиях проглядывает контекст конца оккупации. Не только израильской оккупации палестинских территорий. Оккупации вообще — как западного способа решения трудных политических проблем. Прежде всего – американской оккупации Ирака.
Едва ли я ошибусь, предположив, что если бы не уход американских боевых частей из Ирака, завершившийся на этой неделе, нынешние переговоры не начались бы в сентябре и, тем более, имели бы очень мало шансов на успех. Между тем, сейчас эти шансы весьма высоки. Об этом ниже.

Разумеется, ничего неожиданного в выводе американских войск нет – Обама объявил август 2010 сроком ухода из Ирака еще до своего избрания. Однако у нас, на Ближнем Востоке, есть немало оснований не доверять обещаниям и игнорировать далеко идущие планы. Американцы вполне могли остаться в Ираке надолго. А то и навсегда. В таком случае израильские стратегические и военные интересы оказались бы удобно и бесплатно обеспеченными, так что Израиль мог вообще забыть о мирном процессе и связанном с ним уступками. В самом деле, американская оккупация территории, соединяющей Труцию с Персидским заливом и окаймляющей с востока Сирию и Иорданию, делает невозможной значительную наземную угрозу Израилю с Востока. Ликвидирует так называемый «восточный фронт», оставляя Израиль единственной значимой военной силой на огромном пространстве. Кроме того, она создает такое количество проблем для Ирана, что тому становится не до Израиля. Собственно, даже не для Ливана.
Лишь после того, как американцы действительно и всерьез вывели свои боевые части из Ирака (пока отчасти в Кувейт, но они и там надолго не задержатся), Израиль и все остальные поняли, что живут на совершенно ином, нежели в последние 7 лет, Ближнем Востоке. Что отныне им придется иначе оценивать угрозы и самим на них отвечать.
Американский уход из Ирака в нынешних условиях – признание крупнейшего поражения. Не Обамы и не Буша – Америки и ее долговременных военно-политических стратегий. Заплатив и взыскав огромную цену в крови и деньгах, США не добились никаких существенных перемен в регионе. Свержение Саддама Хусейна не стоила триллионов (в итоговых ценах) долларов и сотен тысяч жизней, не говоря уже о гражданской войне в Ираке, фактическом расколе страны и резком усилении иранского влияния, кстати, вполне легитимном: ведь огромное большинство иракских арабов – шииты. Война и оккупация явно не окупились.
Именно в этом контексте следует воспринимать и анализировать израильско-палестинский мирный процесс. Обратим внимание – после американского вторжения в 2003 году и до сего момента ни о каких переговорах Израиль и слышать не хотел. Приход к власти Аббаса, бесспорно, готового к далеко идущему соглашению, израильтян только раздражил. Теперь ситуация меняется. Она становится гораздо более сходной с ситуацией, сложившейся на рубеже 2000 года. Теперь сторонам есть о чем задуматься и, следовательно, им есть о чем говорить. Тем более, что американцы уже в весной 2011 года начнут передавать незавидные дела афганской армии. То, что она совершенно беспомощна, делает ситуацию еще наглядней. Американцы уходят. Аборигенам придется устраивать свои дела самостоятельно. Израиля это касается более других.

Рубрика: Uncategorized | Метки: | Оставить комментарий

Михаэль Эйтан: Ликуд уже переступил красные линии и идет по дороге Женевы.

Министр Михаэль Эйтан (Ликуд), недавно участвовавший в съезде Женевской инициативы, ознакомился с нашей позицией и с позицией наших палестинских коллег, после чего в конце прошлой недели направил письмо тысячам ликудников и дал интервью газете «Едиот Ахаронот». Он также представил свой план, включающий в себя, в частности, замораживание строительства на территориях (за исключением поселенческих блоков), эвакуацию несанкционированных форпостов и подготовку правительственного плана по эвакуации поселенцев из их домов.  

«Весь Ликуд уже переступил через установленные им красные линии, он лишь отказывается признаться в этом вслух. Верно, и я кардинально изменил свое мнение по многим вопросам, но я изменил его вместе с Ликудом. Моя идеология – это идеология Ликуда, и я опережаю других. Я чувствую, что мои слова выражают то, о чем думают многие ликудники. Сегодняшняя политика ведет к созданию палестинского государства, граничащего с Израилем. Так давайте сделаем это наилучшим образом. Мы не собираемся всерьез вести строительство (на территориях) и народ Израиля не особенно рад жить там. 43 года мы заселяем Иудею и Самарию, там были пустые территории, и туда вливались колоссальные субсидии, но, несмотря на это, народ проголосовал ногами. Возможно, что в этом заключается историческая ирония. Если бы там поселились миллионы, мы находились бы в сложной, запутанной ситуации, из которой нет выхода. Возможно, что народ понял то, чего не поняли мы».

 

Рубрика: Uncategorized | Метки: , | Оставить комментарий